Je vais aujourd'hui vous parler d'un jardin qui est cher au coeur des Toulonnais, même s'il a subi les outrages du temps : le jardin Alexandre I^er, que nous autres Toulonnais avons toujours appelé « Jardin de la Ville ». Il n'est pas un Toulonnais qui n'y ait au moins un souvenir et, dès qu'on s'intéresse à son histoire, on retrouve de grands moments de l'histoire de la ville elle-même. Comme depuis sa création, on y vient y prendre un moment de repos à l'ombre des arbres, oublier le fracas de la ville moderne. Et il recèle quelques trésors qu'il faut prendre le temps de venir admirer.

Les lointaines origines de ce parc public remontent au XVII^e s. Dans ce secteur se trouvaient deux jardins historiques : le Jardin du Roy, dans la partie haute, et au nord-ouest la célèbre « cassine » du chevalier Paul, où celui-ci reçut Louis XIV et la cour en 1660 ; pour étonner ses hôtes, on raconte que le chevalier avait fait placer dans les orangers des oranges confites qu'il invita les dames de la suite royale à cueillir, provoquant admiration et étonnement. Nous reparlerons dans de prochains articles du Jardin du Roy et de la maison de campagne du chevalier Paul.

La perspective sur la chapelle de l'Hôtel-Dieu construit à l'emplacement de l'hospice de Mgr de Chalucet, et que les Toulonnais appellent toujours hôpital Chalucet en souvenir du généreux évêque.

A la fin du XVII^e s., Mgr Armand Bonin de Chalucet, évêque de Toulon, décide de créer dans ce secteur un hospice de la Charité. Il commence par louer en 1681 une vaste propriété appartenant à Pierre Meissonnier, composée de jardins, cultures de légumes et prés. Puis en 1694, il rachète aux Récollets l'ancienne cassine du chevalier Paul, et se lance dans la construction de l'hôpital qui existe toujours et porte son nom ; il sera achevé en 1717, et je vous le présenterai également prochainement.

Ce cyprès chauve du Canada, aujourd'hui situé dans la cour d'entrée de l'hôpital du XIXe s., est à la fois le dernier vestige du jardin botanique de la Marine et le plus vieil arbre de Toulon. Sa bouture a été ramenée d'Amérique en 1797 et il a été planté à cet endroit par Gaspard Nicolas Robert (1776-1857), pharmacien et directeur de l'école de la Marine. Lors du déplacement du jardin botanique, il fut sauvé par un ingénieur de la Marine. Il a la particularité de perdre ses feuilles en hiver ; je vous le remontrerai avec son feuillage.

Sous Louis XVI, vers 1786, la Marine loue une partie des jardins inoccupés pour créer un jardin botanique. C'est là l'origine directe du jardin actuel. Dès lors, les officiers de Marine ramènent de leurs voyages lointains des plantes exotiques et le parc botanique acquiert peu à peu un certain renom, car on parvient à y acclimater des essences extrêmement rares. Des boutures sont envoyées dans toute l'Europe et des scientifiques parisiens du Musuem viennent sy'approvisionner en plantes exotiques.

L'allée de platanes du Second Empire, qui s'aligne sur les quartiers neufs créés à l'époque de Napoléon III.

Survient en 1852 l'agrandissement de Toulon, décidé avec l'accord de Napoléon III. On décide alors de transférer le jardin botanique de la Marine sur la presqu'île de St-Mandrier, malgré les protestations de l'Académie des Sciences ; les arbres sont transplantés, mais la plupart n'y survivront pas. Le projet consiste à aménager un vaste jardin public, avec des allées bordées de platanes, des rocailles et des fontaines. Un budget de 53 000 francs est alloué en 1853 et le jardin est achevé dès 1860. Le jardin est agrandi à deux reprises, en 1863 et 1882, et s'orne de bassins, de fontaines et de statues. On y conserve le bassin des nénuphars, qui existait déjà du temps du Jardin du Roy. Il devient le plus grand jardin public de la ville, à deux pas du centre, élément emblématique du côté ouest des aménagements du XIX^e s. Le jardin subit de graves dommages lors des bombardements de 1943. Enfin, des restaurations sont entreprises en 1989, avec la réimplantation d'espèces exotiques, la construction d'une copie de l'ancien kiosque à musique de la place d'armes et la repose des grilles de la fin du XIX^e s., frappées aux armes de la ville, qui avaient été supprimées dans les années 1960.

Ce superbe portail de style Louis XIII provençal provient de l'ancienne chapelle Notre-Dame de Cortina du vieux village de Six-Fours, rasé en 1875 pour faire place à un fort militaire. Il a été réalisé par l'architecte toulonnais Julien Rollet en 1624. En décembre 1875, la ville de Toulon acheta ce portail pour la somme de 200 francs, le fit démonter pierre par pierre et remonter dans le jardin de la Ville en 1876. Il se dresse à l'extrémité ouest du jardin, au bout de la grande allée.

La fontaine du Buveur fut placée en 1891 dans une rocaille aménagée derrière la baie du portail de Notre-Dame de Courtine. Réalisée par le sculpteur toulonnais Benoît Lucien Hercule, cette oeuvre de bronze avait été présentée au Salon de 1881 et offerte par les Beaux-Arts à la ville la même année. Elle représente un jeune homme nu étendu s'abreuvant à une source jaillissant des rochers. Durant la seconde guerre mondiale, l'original fut envoyé à la fonte par les occupants allemands. Mais un moulage de plâtre avait été conservé, qui a permis de couler une réplique lors des restaurations de 1989 et de lui faire retrouver sa place d'origine...

Le kiosque placé lors des travaux de 1989 est une réplique de celui qui ornait autrefois la place d'Armes et dont les Toulonnais regrettaient la disparition depuis les travaux d'aménagement du parking souterrain. Des concerts y ont à nouveau lieu, dans l'esprit d'origine du parc du XIX^e s.

Blason de Qâyit Bây (faïence, musée d'Art Islamique, Le Caire).

Qâyit Bây est sans doute l'une des figures les plus marquantes de cette dynastie. D'origine circassienne, né à Kipchak, il fut amené comme esclave en Egypte à l'âge de 13 ans, en 1435, puis acquis comme mamlûk par le sultan Barsbây (1422-1438) pour la somme modique de 50 dinars. Il sera affranchi par le sultan Gaqmaq (1438-1453), qui le fera chancelier (Dawadar). Il devient chef des armées en 1467, puis monte sur le trône lorsque le sultan ez-Zâhir Tamerbughâ er-Rûmi (1467) est renversé par une révolte des Mamlûk.

Un dirham de l'époque de Qâyit Bây.

Son règne, sans conteste le plus brillant de la dynastie des Burgi Mamlûk, marque un effort de renforcement de l'autorité du sultan, ainsi qu'une stabilisation de l'économie et surtout une renaissance des arts. En 1467, Qâyit Bây provoque la colère du sultan ottoman Bayezid II pour avoir fait empoisonner le frère de celui-ci durant une entrevue. En représailles, les Ottomans s'emparent de plusieurs places fortes mamlûk en Asie Mineure, en particulier Adana et Tarse. Cependant, Qâyit Bây parvient à contenir leur avancée. Il essaie également d'apporter de l'aide aux souverains nasrides d'Espagne qui se heurtent à la Reconquista chrétienne et persécute les chrétiens de Syrie.

Le sultan ottoman Bayezid II.

S'il mena de nombreuses campagnes militaires, c'est surtout pour son oeuvre de grand bâtisseur qu'il reste célèbre. Il couvre la ville du Caire de magnifiques monuments, dont plusieurs subsitent aujourd'hui et comptent parmi les plus grandes réussites de l'architecture mamlûk. La citadelle qu'il fit construire à Alexandrie, connue sous le nom de fort de Qâyit Bây, est mondialement connue pour avoir été construite à l'emplacement de l'ancien phare antique, dont les fouilles sous-marines récentes ont révélé des vestiges dans les eaux voisines. Mais il réalisera également des programmes architecturaux à La Mecque et à Médine, à Jérusalem et à Damas.

Le célèbre fort de Qâyit Bây à Alexandrie.

La Cour Internationale de Justice, dite CIJ pour satisfaire à la mode des sigles, vient de rendre un jugement qui ne lui fait pas honneur et qui risque de creuser encore un peu plus le fossé entre monde occidental et monde musulman. En effet, elle a déclaré que la Serbie ne pouvait être reconnue responsable d'un quelconque génocide en Bosnie durant le conflit de 1992-1995. Seul a été reconnu comme acte de génocide le massacre de 8 000 musulmans bosniaques à Srebrenica en 1995 ; mais là encore la Serbie n'est pas reconnue responsable, on se contente de lui taper sur les doigts en lui disant qu'elle n'a rien fait pour l'empêcher. Après la honte d'avoir laissé faire ce qui s'est passé en Bosnie, voilà bien une seconde honte pour la « communauté internationale » que cette épouvantable hypocrisie.

Qui a pu oublier les images des casques bleus désemparés devant le drame qui allait se jouer à Srebrenica ? Qui n'a pas eu alors un sentiment de honte ?

Nous avons tous en mémoire, je crois, les effroyables images de la guerre de Bosnie ; nombre d'entre nous en ont ressenti de la colère et de la honte. Qui a pu oublier ces images que l'ont pensait ne plus revoir en Europe après les horreurs de la seconde guerre mondiale ? Oublier ces exécutions sommaires, ces villages incendiés et pillés, ces déportations de masse, ces prisonniers parqués dans des camps servant aussi de centres de torture, ces milliers de femmes violées de façon systématique... Et comment peut-on oublier aussi vite que c'est Belgrade qui menait cette danse macabre ? On veut nous faire oublier que c'est le président serbe de l'époque, le criminel Slobodan Milosevic, qui a orchestré la guerre contre les républiques séparatistes et cautionné les massacres et atrocités ? Avons-nous oublié que la « communauté internationale » avait quand même consenti à faire pression sur Belgrade, à l'époque, reconnaissant ainsi son rôle ? Belgrade qui entendait conserver le contrôle de tout le territoire de l'ancienne Yougoslavie au nom du nationalisme serbe qui reste très fort, Belgrade qui aujourd'hui encore rechigne à donner leur indépendance aux derniers Etats... Belgrade qui a toujours rêvé de rétablir la « grande Serbie », qui a ensuite porté la guerre au Kosovo... Comment oublier que le gouvernement actuel de Belgrade, le président Boris Tadic - qui d'ailleurs n'est pas content qu'on qualifie Srebrenica de génocide que la Serbie aurait pu emêcher... - en tête, n'a toujours pas livré à la justice internationale les criminels de guerre accusés justement de génocide ?

L'effroyable charnier de Srebrenica...

La plainte avait été déposée par la Bosnie en pleine guerre, en 1993, tandis que la « communauté internationale » se montrait bien passive dans l'affaire et que la Bosnie était à feu et à sang. Cette plainte visait à faire reconnaître l'ensemble de ce conflit comme une tentative de génocide. Rappelons au passage que les Serbes, à l'époque, ne se cachaient pas de vouloir procéder à un « nettoyage ethnique » contre les musulmans et les Croates ; que ces massacres ont fait 200 000 morts au total ; que les femmes musulmanes bosniaques victimes de viols racontent toutes la même chose : on leur a bien dit que ce génocide passait par leur ventre. Malheureusement, la Bosnie ne pourra faire appel : les jugements de la CIJ sont définitifs et sans appel... Les autorités bosniaques, musulmanes autant que croates, sont affligées, les protestations et l'indignation commencent à se manifester et l'on ne peut qu'y voir une offense à la mémoire de toutes les victimes de ce qu'il faut pourtant bien appeler par son nom : un génocide.

Pense-t-on aux mères de Bosnie ? Comment leur expliquer que le drame qu'elles ont vécu n'a pas la même signification que d'autres ? Comment expliquer aux femmes victimes des viols systématiques que l'enfer qu'elles ont vécu ne procédait pas d'une volonté de génocide ?

Que faut-il voir derrière tout cela ? D'abord, l'intention de l'Union Européenne d'intégrer prochainement la Serbie – ce que je trouve scandaleux et je ne dois pas être le seul ! Comment procéder à cette sombre manoeuvre si la Serbie est reconnue coupable de génocide, alors même que l'on met des bâtons dans les roues à la Turquie au sujet du génocide arménien ? En effet, on imagine mal Belgrade reconnaître le génocide de Bosnie, ce qui obligerait l'UE à avoir envers elle les mêmes exigences qu'envers Anakara... Puisque l'affaire est déjà décidée, au mépris de l'avis des populations européennes du reste, il fallait que la CIJ rende un tel verdict. Ensuite, il y a des intérêts internationaux qui pèsent sur cette décision, en particulier l'influence américaine ; rappelons que la présidente de la CIJ, Rosalyn Higgins, est britannique, et que son pays est allié avec les Américains en Iraq. Reconnaître le génocide de musulmans dans l'ex-Yougoslavie, cela obligerait à la fois à reconnaître la passivité de l'ONU à l'époque et à admettre une certaine politique hostile aux musulmans...

Quelles risquent d'en être enfin les conséquences, pour finir ? Que ce ne soit pris comme un nouvel affront par les musulmans, ce qui me semble assez évident : il apparaît une fois de plus clairement qu'il y a deux poids deux mesures dès qu'il s'agit d'un pays musulman. Comme ce que l'on observe au Mashreq dans le conflit israélo-palestinien. Munira Subasic, Présidente de l'Association des Femmes rescapées de Srebrenica, a bien résumé le sentiment d'amertume qui résulte de cette injustice : « L'Europe a une nouvelle fois montré qu'elle était contre les Musulmans... ». Que lui répondre, comment ne pas comprendre sa révolte ? Comment prétendre avec de telles décisions rassurer les musulmans sur l'attitude des pays occidentaux ? N'est-ce pas, une fois de plus, apporter de l'eau au moulin des extrémistes, qui auront beau jeu de dire : « Vous voyez, les Occidentaux nous méprisent, ils ne reconnaissent pas nos droits... ». Le meilleur allié des extrémistes de tout crin, ce sont les puissants du monde occidental, qui jouent un jeu dangereux dont on peut craindre qu'il ne nous mène un jour au chaos. Ces gens sont sensés nous représenter, mais ils nous préparent contre notre gré un avenir bien sombre ; on ne peut qu'en être affligé !

Non à l'adhésion de la Serbie 

à l'union Européenne !

En tout cas, je ressens une nouvelle fois, comme lors de la guerre de Bosnie, colère et honte. On vient d'assassiner les victimes de ces horreurs une seconde fois...

On me l'a demandé, et je vais vous confier la vérité : je ne vais pas bien du tout en ce moment... Je suis entré une fois de plus dans une phase dépressive sévère, avec un développement sans précédent des phobies sociales ¹.

Cela peut paraître dérisoire face à d'autres maladies, et dans le fond il est vrai que ça l'est. Mais notre cerveau est capable du meilleur comme du pire ; c'est un instrument fascinant qui nous ouvre grandes les portes de tous les possibles, mais il peut être aussi une arme redoutable, comme on le sait. Parfois cette arme est dirigée vers autrui, mais parfois aussi cette arme se retourne contre soi-même, entamant un processus d'autodestruction qui entre en conflit avec cet instinct de survie que nous avons gardé des origines...

Le pire est que l'on comprend ce qui se passe, les facultés d'analyse ne sont pas altérées. Mais on est incapable d'agir. C'est une force qui terrasse la volonté, qui la stoppe et peut aller jusqu'à l'anéantir. L'irrationnel fait irruption, on en a conscience, mais dans le même temps on ne peut le maîtriser. On se mure dans le silence, uun silence déroutant pour les proches et douloureux pour soi-même ; et quand il faut donner le change, le pire est qu'on y parvient, de façon tout à irrationnelle et incontrôlable, dans certaines situations et pas dans d'autres. On est comme écorché vif, sans plus aucune défense ; l'extérieur devient un danger qui nous terrifie : la conscience dit "ce n'est que du délire", mais le cerveau commande "ne t'expose pas à ce danger"...

Je sais que cela doit paraître insensé à beaucoup, et je n'en veux pas à ceux qui trouvent cette situation incompréhensible. Moi-même j'ai bien du mal à comprendre, même si cette abominable machine à penser qu'est mon cerveau est en permanence en activité dans des actions contradictoires : assurer la survie et en même temps détruire.

Je n'en dirai pas plus, car il me coûte de faire preuve d'autant d'impudeur. Je voulais juste expliquer les choses pour aider mes proches et mes amis à comprendre, ainsi que clarifier les choses sur ce blog au sujet de la tenue duquel certains ont pu se méprendre et ml'ont adressé des reproches. Je voulais aussi m'excuser auprès de tous, mes amis en particulier, du silence dans lequel le mal-être m'enferme et leur dire que je les aime, que penser à eux me donne du courage.

Puisque tout vécu peut être, si on se donne la peine de transformer le mal en générosité, une occasion d'éviter à d'autres de tomber dans les mêmes pièges, nous reparlerons, insha'a l-llah, de ce sujet quand les choses iront mieux et qu'il sera possible d'en parler la tête froide.

1- au sujet des phobies sociales, voici un lien qui explique ce dont il s'agit ; c'est beaucoup mieux expliqué que je ne pourrais le faire moi-même.

PS : comme les utilisateurs de blogs le savent, les articles peuvent être programmés pour être diffusés en différé ; ils ne paraissent pas toujours en temps réel. Là encore, il ne faut pas se fier aux apparences ; ceux auxquels cette précision s'adresse comprendront.

El-Mu'ayyad Sheykh fut acheté comme esclave et amené en Egypte par un marchand auquel il doit une partie de son nom, Mahmûd el-Yazdy. Par la suite, il fut acheté par Barqûq, qui l'affranchit lorsqu'il monta sur le trône, en 1382. Il devint alors échanson de la cour du sultan.

La citadelle de Tripoli, au Liban, dont el-Mu'ayyad fut gouverneur.

Il poursuivit son ascension sous le successeur de Barqûq, Farag, qui le nomma gouverneur de Tripoli, au Liban. Capturé par Timur Lang lorsque celui-ci envahit la Syrie au tout début du XVe s., il parvint à s'échapper et à revenir au Caire. Farag le nomma ensuite gouverneur de Damas, mais il en fut bien mal inspiré ; el-Mu'ayyad projetait de renverser le sultan. Suscitant une révolte, il attira le jeune souverain à Damas et l'assassina.

El-Muayyad assassine le sultan à Damas pour s'emparer du trône.

Dans un premier temps, el-Mu'ayyad, pour légitimer son pouvoir, partage le pouvoir avec le calife abbasside ; mais il le fait assassiner dès 1412 et exerce désormais le pouvoir seul. Comme tous les princes mamlûk, el-Mu'ayyad est un homme plein de contrastes : à la fois tyrannique et pieux, guerrier redoutable mais aussi amateur de musique et de poésie.

Il a laissé au Caire un superbe ensemble qu'il a fait élever de 1415 à 1422 dans le style Burgi Mamlûk à l'emplacement d'une prison dans laquelle il avait été enfermé sous le règne de Farag, près de Bâb Zuweyla ; il avait en effet fait le voeu, s'il était libéré, de faire raser la prison et de construire une mosquée à son emplacement. Ce sont les deux minarets de cette mosquée qui surmontent aujourd'hui encore les tours de Bâb Zuweyla.